Delirio lucido

Vi avevo detto che avrei pubblicato un nuovo articolo ed infatti così sarà, è quasi ultimato, attende solo di trovare conclusione e di essere corretto prima di andare online.

Tuttavia, in questi giorni è successa una cosa che mi ha fatto rizzare le antenne e vorrei cogliere l'occasione per affrontare il tema con una prospettiva adeguata.

Non sono solito usare il blog come spassionato mezzo di sfogo, posso dire con una certa sicurezza che oramai i followers si siano fatti un'idea dell'individuo che sono.

Pertanto cercherò di sfruttare quest'occasione in maniera costruttiva e di creare uno spunto di discussione valido.

Le critiche sono sempre state ben accette, finché sono utili e mosse con argomentazioni valide sono sempre accolte.

Spesso però per muoverle, si è travisato il senso (alle volte anche intenzionalmente) di questo progetto che ormai coltivo da quasi 5 anni: Le Verità dell'Animus è nato con la speranza di poter discutere di un videogioco in maniera un po' più stimolante rispetto agli standard che vedono come temi ciclici il gameplay, la grafica e da qualche tempo i trofei.

Da spunto di discussione è diventato qualcosa di più: è diventato il mio personale punto di vista sulla saga, è diventato una chiave di lettura della saga che ho deciso di condividere con gli altri.

C'è chi lo apprezza e lo accoglie. Questo è dovuto al fatto che non sparo cose a casaccio, in preda al delirio, come il mio nick vorrebbe, ma al contrario cerco di interpretare i contenuti nella maniera più oggettiva possibile, cercando di riordinare i pezzi per ottenere qualcosa di più articolato ma al tempo stesso concettualmente più chiaro. A dimostrazione di ciò c'è l'80% del database con interpretazioni corrette e tutt'ora valide di quello che Ubisoft ci ha raccontato dal 2007 a oggi.

C'è chi il mio punto di vista non lo condivide e propone le sue argomentazioni, in casi fortunati questo dibattito genera una terza visione dei fatti molto solida e ben struttura, mi capitava e mi capita spesso con chi ha partecipato al progetto fin dagli albori, quando Le Verità dell'Animus erano solo un piccolo topic in un forum (luogo di discussione e dibattito per antonomasia).

C'è chi il mio punto di vita non lo apprezza e che, ancora non mi spiego come, volutamente fraintende e manipola all'occorrenza il mio pensiero, facendomi passare per chissà quale messia in terra, che elargisce verità assolute e si erge sugli altri su un trono fatto d'oro (un trono dell'Eden insomma).

E' il caso dell'articolo dove, a detta di alcuni, ho avuto l'ardire di teorizzare qualcosa di assolutamente fuori luogo: l'assenza del terzo antenato.

Alcuni hanno apprezzato e condiviso le osservazioni mosse, nel mentre, dall'altro lato, mi son preso di tutto, dall'hater al fesso.

L'altro giorno al PAX 2012 che si è tenuto tra il 31 Agosto e il 2 Settembre, il Senior Level Design Philippe Bergeron ha detto (andate a 1:05:47 del video) quello che in italiano suona così:

Philippe Bergeron

Domanda: Riguardo a Desmond, c'è del gameplay in AC3? O è solo come nei "puzzle" di ACR o nella piccola parte di combattimento in AC2?

Risposta: Per me era nella lista dei desideri personali da AC1. Ai tempi di AC1, AC3 doveva essere tutto nel presente, ma le cose cambiano col passare nel tempo. In ogni caso è sempre stata una cosa che volevo fosse presente nella parte nel presente, ci hanno provato in tutti i modi a togliermela ma sono riuscito a farcela stare e quindi spero che vi divertiate a giocarla.

Ora, non so a quanti di voi possa aver toccato una dichiarazione simile, ma per me è stata una badilata in pieno grugno... e data di taglio.
Il motivo è molto semplice: una dichiarazione simile dovrebbe far riflettere tutti quelli a cui una scelta narrativa simile sembrava un'enorme sciocchezza. 

La domanda a questo punto sorge spontanea: com'è possibile che io, utente qualunque, abbia avuto la stessa intuizione di Bergeron ma nel gennaio 2012?

Forse perché la percezione dello storyline suggeriva ancora questa visione?

Se ci si ferma giusto un istante a riflettere sullo schema di produzione la cosa è abbastanza eloquente:
- nel primo AC si raccontano le gesta di Altair
- nel secondo AC si raccontano le gesta di Ezio
- AC Brotherhood consideratelo come il secondo tempo di ACII, una sorta di ACII-2, dopotutto la location è sempre l'Italia, i nemici sempre i Borgia. Assimilatelo al secondo capitolo come se fossero nello stesso disco.
- AC Revelations funge da cerniera ai capitoli elencati sopra.

Durante tutto questo districarsi di eventi, il vero protagonista della storia, Desmond Miles, assembla il proprio personaggio un pezzo per volta, acquista consapevolezza, acquista le abilità fisiche, in attesa di avere lo spazio giusto per mostrarsi nella sua completezza e di raccontare una volta per tutte la sua storia nel presente, nel 2012, epoca in cui sta succedendo tutto quello che abbiamo visto fino ad ora, sessioni Animus comprese.

Cosa manca dunque, per rendere così impensabile quanto ipotizzato qualche mese fa?
Cosa c'è che allontana lo sviluppo della storia da questo sentiero?

Ci troviamo davanti al conflitto maximo, l'ancestrale dualismo tra volontà dei creatori e pretese dell'utenza.
Dietro allo sviluppo di un videogioco ci sono infatti persone che devono pagare bollette e pagnotte e che perciò, se vogliono portare a casa lo stipendio, devono rispettare certi requisiti.

Se per questo motivo non si possono rimproverare certe scelte dietro alla produzione di un videogame, dall'altra parte ritengo non ci siano scusanti nell'atteggiamento dell'utenza: è vero che da acquirente un individuo paga e pretende un corrispettivo equivalente alla spesa sostenuta, ma dietro a questo meccanismo spesso e volentieri si nascondono mentalità quadrate, chiuse, impermeabili al cambiamento.

Bisognerebbe essere un po' più aperti, incentivare l'originalità e non congelarsi nel continuum: non condivido ad esempio il binomio con cui si identifica la saga, AC è Animus + viaggio nel passato. Dove stava scritto? Chi l'ha stabilito? Come si fa a dirlo senza aver visto il quadro complessivo della storia? E se gli sviluppatori volessero andare oltre questo concetto?
Non possono farlo, non ora ormai, perché questa parvenza, questo binomio, si è radicato in quella mentalità quadrata che fa apprezzare le cose a metà, perché ci si accontenta, convinti di goderne appieno.
Non condivido nemmeno affermazioni come "Se lo standard qualitativo rimane tale possono fare tutti i capitoli che vogliono.". Tutti quelli che la pensano in questo modo sono invitati a scegliere la pietanza che ritengono più buona in assoluto e a mangiarla ad ogni pasto, per il resto dei loro giorni. Il risultato sarà uno soltanto: la nausea con conseguente rigetto. Qualcosa di bello lo è solo entro un limite preciso, quello che la rende definita, chiara e in rari casi esclusiva.

In conclusione, il prossimo capitolo sarà sicuramente una bomba, perché riprenderà quanto visto fino a ora nella saga e lo eleverà all'ennesima potenza, con un nuovo assassino cattivissimo, un nuovo cappuccio, un nuovo animus, una nuova location storica, ma tutto sarà in favore di una struttura già sedimentata, fossilizzata, oscurando quello che poteva essere.
Un elogio all'ovvio.

(Si potrebbe obiettare dicendo che una marea di giochi sono arrivati sugli scaffali radicalmente modificati rispetto all'idea iniziale. Vero, ma di quanti di questi si è seguito e si conosce lo sviluppo così profondamente come nel caso di  Assassin's Creed?)


Salute e Pace